Задайте вопрос адвокату
Задайте вопрос адвокату

Все новости

13.12 2018
Несправедливому аресту на имущество – НЕТ!

В марте 2018 года в рамках уголовного дела по ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки), решением Басманного районного суда г. Москвы наложен арест на недвижимое имущество Доверителя (квартиру, земельный участок с находящимся на нем домом), как на имущество, полученное в результате его якобы преступной деятельности.

Нужно сказать, что арест имущества - это ограничение конституционного (естественного) права человека. Статья 35 Конституции РФ закрепляет: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Ограничение права собственности возможно не иначе как по справедливому решению суда. Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституционный суд РФ не раз давал разъяснения по поводу справедливости и законности ареста имущества, потому что суды первой инстанции злоупотребляют своими полномочиями в части его назначения. Соответственно статистике Конституционного суда, 80% арестов имущества происходит в отсутствие должных оснований: «для сохранения справедливого баланса между требованием соблюдения общих интересов и требованием защиты фундаментальных прав человека собственник должен располагать возможностью воспользоваться эффективными средствами правовой защиты, с тем чтобы понесенные им убытки не превышали действительно неизбежных, а сами ограничения не ставили под угрозу существо этих прав» - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П.

Вполне в духе современного российского правосудия наш Доверитель и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивались, не были уведомлены о рассмотрении судом первой инстанции о рассмотрении данной меры процессуального принуждения. К тому же, суд не учел факт, что стоимость арестованного имущества в совокупности в сотни раз превышает размер инкриминируемой обвиняемому суммы. Кроме того, суд проигнорировал тот временной промежуток, что лежит между временем приобретения имущества и началом периода инкриминируемого ему преступной деятельности, что фактически не позволяет провести логическую связь между этими двумя событиями.

Поэтому, восстановив процессуальные сроки на обжалование, адвокатами Бюро спор о законности принятого решения был перенесен в апелляционную инстанцию, а затем и в кассацию, в результате чего Президиум Московского городского суда признал его незаконным и направил материал на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

В ходе нового рассмотрения аналогичного ходатайства и доводов следователя, судья Басманного районного суда г. Москвы в декабре 2018 г., учитывая обоснованные доводы стороны защиты, указанные выше, принял решение об отказе в наложении ареста на данное имущество. Решение вступило в законную силу.

Подобные процессуальные победы убедительно подтверждают позицию активной защиты на всех этапах расследования уголовного дела, которой придерживается Адвокатское бюро г. Москвы «Патронъ» по большинству своих проектов.


Новости

15.08 2019
На пресс-конференции НСН, посвященной проблеме семейного киднепинга, адвокат Павел Лапшов рассказал, как добиться справедливости.
Спасибо!
Сообщение успешно отправлено.
После его прочтения с Вами свяжутся по указанным контактам